D\u00e9cembre 1979, Palo Alto.
<\/p>\n\n\n\n
Steve Jobs arrive au Xerox PARC avec une petite \u00e9quipe d\u2019Apple. Ce lieu n\u2019est pas un \u201cd\u00e9partement R&D\u201d classique : c\u2019est une fabrique de futurs. On y manipule d\u00e9j\u00e0 ce qui deviendra banal des d\u00e9cennies plus tard : des interfaces graphiques, une souris, des fen\u00eatres, de l\u2019\u00e9dition WYSIWYG (\u201cWhat You See Is What You Get\u201d), du r\u00e9seau, et une vision radicale : l\u2019ordinateur comme m\u00e9dia personnel<\/strong> \u2014 pour \u00e9crire, apprendre, dessiner, communiquer. (Computer History Museum)<\/p>\n\n\n\n Au c\u0153ur de cette sc\u00e8ne, il y a une chercheuse : Adele Goldberg<\/strong>. Co-d\u00e9veloppeuse de Smalltalk<\/strong> (un jalon majeur de la programmation orient\u00e9e objet), elle comprend imm\u00e9diatement l\u2019enjeu : si Apple \u201ccomprend\u201d, Apple industrialise<\/strong>. Et si Apple industrialise, Xerox risque de rester le laboratoire qui a \u201ceu raison trop t\u00f4t\u201d\u2026 sans r\u00e9colter les fruits. (Computer History Museum)<\/p>\n\n\n\n Goldberg refuse d\u2019abord de faire la d\u00e9monstration. Selon le Computer History Museum, elle soup\u00e7onne qu\u2019Apple va s\u2019approprier la technologie. Xerox la contraint finalement \u00e0 pr\u00e9senter. (Computer History Museum)<\/p>\n\n\n\n Et l\u00e0, bascule.<\/p>\n\n\n\n Beaucoup retiennent Smalltalk parce que c\u2019est \u00e9l\u00e9gant. Mais l\u2019\u00e9lectrochoc, c\u00f4t\u00e9 Jobs, c\u2019est surtout l\u2019ordinateur Alto<\/strong> et l\u2019id\u00e9e qu\u2019il incarne : une interface graphique manipulable par n\u2019importe qui. En bref : l\u2019informatique cesse d\u2019\u00eatre un terminal gris qui ob\u00e9it \u00e0 des commandes cryptiques. Elle devient un environnement visuel, manipulable, apprivoisable.<\/p>\n\n\n\n Jobs aurait plus tard r\u00e9sum\u00e9 sa r\u00e9v\u00e9lation par une phrase rest\u00e9e c\u00e9l\u00e8bre : il \u00e9tait \u00e9vident que tous les ordinateurs fonctionneraient comme \u00e7a un jour. (Computer History Museum)<\/p>\n\n\n\n L\u2019histoire populaire adore une intrigue simple : un g\u00e9nie visite un labo, \u201cvole\u201d une id\u00e9e, et gagne. Mais les archives de Stanford nuancent fortement le r\u00e9cit : Macintosh et Lisa avaient d\u00e9j\u00e0 d\u00e9marr\u00e9 avant la visite, et Apple n\u2019\u00e9tait pas vierge de ces concepts (\u00e9cran bitmap, interface orient\u00e9e \u201cconvivialit\u00e9\u201d, dispositifs de pointage, etc.). (Stanford University)<\/p>\n\n\n\n Stanford rappelle aussi un point cl\u00e9 : il y a eu deux visites<\/strong> d\u2019Apple au PARC en 1979, Jobs \u00e9tant sur la seconde, et Xerox avait des liens d\u2019investissement avec Apple \u00e0 cette p\u00e9riode \u2014 contexte qui a compt\u00e9 dans l\u2019ouverture des portes du labo. (Stanford University)<\/p>\n\n\n\n Donc oui, PARC a influenc\u00e9. Mais r\u00e9duire l\u2019histoire \u00e0 un \u201cvol\u201d rate la question la plus utile.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est exactement le point que je mart\u00e8le dans mon livre, chapitre 3<\/strong> : l\u2019innovation n\u2019est pas la beaut\u00e9 d\u2019une id\u00e9e, c\u2019est sa capacit\u00e9 \u00e0 tenir dans le monde r\u00e9el<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Parce qu\u2019entre une d\u00e9mo de laboratoire et un produit grand public, il y a un gouffre :<\/p>\n\n\n\n Stanford le formule sans romantisme : transformer une \u201ctechnologie de labo\u201d en produit fiable et massifiable demande une ing\u00e9niosit\u00e9 diff\u00e9rente \u2014 et souvent sous-estim\u00e9e. (Stanford University)<\/p>\n\n\n\n Et si vous voulez un exemple concret : la lign\u00e9e Lisa\/Mac a jou\u00e9 un r\u00f4le central dans la diffusion du GUI c\u00f4t\u00e9 \u201cordinateur personnel\u201d, m\u00eame si Lisa a \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec commercial. (Computer History Museum)<\/p>\n\n\n\n Adele Goldberg n\u2019est pas \u201cle personnage secondaire\u201d. Elle est un arch\u00e9type : la personne qui voit avant les autres, qui construit les briques fondamentales, et qui comprend que la bataille n\u2019est pas seulement technique \u2014 elle est politique, organisationnelle, narrative<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Son r\u00e9flexe de protection n\u2019\u00e9tait pas de l\u2019ego. C\u2019\u00e9tait une lucidit\u00e9 sur la m\u00e9canique : Et c\u2019est l\u00e0 que votre question devient la bonne question.<\/p>\n\n\n\n On les reconna\u00eet \u00e0 des signaux simples :<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le type de profils que je fais \u00e9merger avec mes programmes d\u2019accompagnement intelligence innovationnelle\u00ae<\/strong> : d\u00e9busquer les innovateurs cach\u00e9s, leur redonner un terrain de jeu, et transformer leur lucidit\u00e9 en ex\u00e9cution.<\/p>\n\n\n\n Parce qu\u2019au final, la vraie question n\u2019est pas : \u201cQui a eu l\u2019id\u00e9e ?\u201d (Computer History Museum) = https:\/\/www.computerhistory.org\/revolution\/input-output\/14\/348\/1863<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9cembre 1979, Palo Alto. Steve Jobs arrive au Xerox PARC avec une petite \u00e9quipe d\u2019Apple. Ce lieu n\u2019est pas un \u201cd\u00e9partement R&D\u201d classique : c\u2019est une fabrique de futurs. On y manipule d\u00e9j\u00e0 ce qui deviendra banal des d\u00e9cennies plus tard : des interfaces graphiques, une souris, des fen\u00eatres, de l\u2019\u00e9dition WYSIWYG (\u201cWhat You See […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":15431,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[338,342,114,69,343,344,341,339,340,337],"class_list":["post-15430","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-intelligence-innovationnelle","tag-adele-goldberg","tag-culture-dinnovation","tag-execution","tag-innovation","tag-intelligence-innovationnelle","tag-interface-graphique","tag-smalltalk","tag-steve-jobs","tag-xerox-alto","tag-xerox-parc"],"acf":[],"yoast_head":"\nCe que Jobs \u201cvoit\u201d n\u2019est pas un langage. C\u2019est une grammaire du monde<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Une souris. Des fen\u00eatres. Des menus. Un \u00e9cran bitmap. Une impression WYSIWYG. Des \u00e9l\u00e9ments que le CHM d\u00e9crit comme r\u00e9unis dans un m\u00eame \u201cpetit ordinateur\u201d \u2014 avec m\u00eame l\u2019e-mail et le r\u00e9seau. (Computer History Museum)<\/p>\n\n\n\nLe mythe \u201cJobs a vol\u00e9 Xerox\u201d est trop confortable\u2026 donc trop pauvre<\/h3>\n\n\n\n
La le\u00e7on la plus cruelle : l\u2019invention ne gagne pas. La mise en \u0153uvre gagne.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
Pourquoi Adele Goldberg compte (encore) en 2026<\/h3>\n\n\n\n
comprendre \u2192 industrialiser \u2192 dominer<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nDans votre entreprise, qui sont les \u201cAdele Goldberg\u201d qu\u2019on force \u00e0 se taire ?<\/h3>\n\n\n\n
\n
La vraie question est : Qui va la rendre in\u00e9vitable ?<\/strong><\/p>\n\n\n\nR\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n\n\n\n
(Computer History Museum) = https:\/\/www.computerhistory.org\/revolution\/input-output\/14\/347<\/a>
(Stanford University) = https:\/\/web.stanford.edu\/dept\/SUL\/sites\/mac\/parc.html<\/a>
(worrydream) = https:\/\/worrydream.com\/EarlyHistoryOfSmalltalk\/<\/a>
(Computer History Museum) = https:\/\/computerhistory.org\/blog\/the-lisa-apples-most-influential-failure\/<\/a><\/p>\n\n\n\n