\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
En 1934, devant un tableau noir, Albert Einstein d\u00e9rivait la relativit\u00e9 restreinte pour un groupe d’\u00e9tudiants. Aujourd’hui, une g\u00e9n\u00e9ration enti\u00e8re est tent\u00e9e de confier ce genre d’effort intellectuel \u00e0 un chatbot. Une th\u00e8se d\u00e9rangeante circule pourtant chez les physiciens : si Einstein avait eu acc\u00e8s \u00e0 ChatGPT, il ne s’en serait jamais servi pour penser \u00e0 sa place. Et s’il l’avait fait, il ne serait jamais devenu Einstein. L’id\u00e9e est d\u00e9velopp\u00e9e par l’astrophysicien Ethan Siegel, et elle m\u00e9rite qu’on s’y arr\u00eate, parce qu’elle touche au c\u0153ur de ce qui fait un innovateur (Big Think).<\/p>\n\n\n\n
On nous a vendu un Einstein de l\u00e9gende : le cancre qui a rat\u00e9 ses \u00e9tudes, l’employ\u00e9 de bureau des brevets qui, seul dans son coin, a r\u00e9invent\u00e9 la physique. Presque rien de tout cela n’est vrai. Einstein a termin\u00e9 son cursus de physique dans l’une des meilleures universit\u00e9s d’Europe, l’actuelle ETH Z\u00fcrich, en 1900. Il a ensuite poursuivi ses \u00e9tudes doctorales au m\u00eame endroit.<\/p>\n\n\n\n
Loin d’\u00eatre un solitaire, il a fond\u00e9 en 1902 un cercle de discussion, l’Acad\u00e9mie Olympia, o\u00f9 il d\u00e9battait de physique, de philosophie et de math\u00e9matiques avec ses amis Conrad Habicht, Maurice Solovine et Marcel Grossmann (Wikip\u00e9dia). C’est d’ailleurs Grossmann qui, gr\u00e2ce \u00e0 son p\u00e8re, lui a d\u00e9croch\u00e9 son poste \u00e0 l’Office des brevets de Berne, un job \u00e9tudiant qui lui laissait du temps pour ses recherches. Son \u00ab ann\u00e9e miraculeuse \u00bb de 1905, avec la relativit\u00e9 restreinte, l’\u00e9quivalence masse-\u00e9nergie, le mouvement brownien et l’effet photo\u00e9lectrique, n’est pas le fruit d’un cerveau isol\u00e9, mais d’une intelligence nourrie par une communaut\u00e9 (Wikipedia).<\/p>\n\n\n\n
Et le mythe du cancre ? Son professeur, le math\u00e9maticien Hermann Minkowski, le trouvait paresseux, absent des cours, avec une formation math\u00e9matique fragile. Sauf que Minkowski jugeait une performance d’adolescent de dix-sept ans, pas un potentiel. Il ne pouvait pas voir l’effort colossal et soutenu qu’Einstein allait investir pour b\u00e2tir ses fondations math\u00e9matiques et apprendre \u00e0 penser longuement, profond\u00e9ment, un probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n
La citation la plus c\u00e9l\u00e8bre d’Einstein est aussi la plus trahie. On la brandit pour affirmer que l’imagination compte et que le savoir, lui, serait accessoire. C’est un contresens complet. La phrase est prononc\u00e9e en 1929, lors d’un entretien avec George Sylvester Viereck, alors qu’Einstein \u00e9voque la validation de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale par l’\u00e9clipse de 1919 (Quote Investigator).<\/p>\n\n\n\n
Dans son contexte, Einstein dit simplement qu’il \u00e9tait convaincu d’avoir raison avant m\u00eame la confirmation exp\u00e9rimentale. Son imagination reposait sur une connaissance profonde. Sans le savoir qui fonde ses intuitions, sans les comp\u00e9tences pour d\u00e9velopper formellement ses id\u00e9es, aucune de ses pr\u00e9dictions n’aurait pu voir le jour. En 1921, il l’\u00e9crivait d\u00e9j\u00e0 noir sur blanc, rapport\u00e9 par son biographe Philipp Frank : la valeur d’une \u00e9ducation n’est pas d’accumuler des faits, \u00ab c’est l’entra\u00eenement de l’esprit \u00e0 penser, ce qu’aucun manuel ne peut enseigner \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Cette phrase suffit \u00e0 comprendre pourquoi il aurait tenu l’IA \u00e0 distance. Un moteur qui r\u00e9dige \u00e0 votre place, raisonne \u00e0 votre place et conclut \u00e0 votre place vous prive pr\u00e9cis\u00e9ment de l’effort qui muscle l’esprit. Einstein aurait pu s’en servir pour v\u00e9rifier un fait, \u00e0 condition de s’assurer qu’il ne s’agissait pas d’une hallucination. Jamais pour d\u00e9l\u00e9guer sa pens\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
L’argument le plus solide vient d’un chercheur en IA, pas d’un nostalgique. Lors de la 248e r\u00e9union de l’American Astronomical Society en juin 2026, le professeur Sanmi Koyejo, qui dirige le laboratoire Stanford Trustworthy AI Research, a pos\u00e9 une distinction limpide : bien r\u00e9ussir un test, ou pour un mod\u00e8le \u00ab bien performer sur un benchmark \u00bb, n’a rien \u00e0 voir avec faire de la science (Astrobites).<\/p>\n\n\n\n
Un benchmark suppose trois choses : une v\u00e9rification bon march\u00e9 et quasi instantan\u00e9e, une boucle de r\u00e9troaction courte, et des questions fig\u00e9es \u00e0 l’avance. Or, en physique et en astronomie, aucune de ces trois conditions n’est r\u00e9unie. Les donn\u00e9es sont bruit\u00e9es, ambigu\u00ebs, parfois plusieurs r\u00e9ponses sont plausibles, et il faut souvent aller chercher de nouvelles observations que nulle puissance de calcul ne peut fabriquer. Quand un mod\u00e8le vous annonce le r\u00e9sultat d’une exp\u00e9rience qui n’a pas encore \u00e9t\u00e9 men\u00e9e, il ne faut surtout pas le croire : au mieux, c’est une supposition d\u00e9guis\u00e9e en conclusion assur\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Koyejo r\u00e9sume le danger d’une formule qui devrait rester en t\u00eate bien au-del\u00e0 de l’astrophysique : \u00ab Quand la chose mesur\u00e9e et l’instrument de mesure partagent les m\u00eames angles morts, les erreurs ne s’annulent pas. Elles se renforcent. \u00bb Un consensus entre IA mesure un accord, pas une v\u00e9rit\u00e9. C’est exactement l\u00e0 que l’humain, avec sa pens\u00e9e critique, sa culture de la rigueur et de la reproductibilit\u00e9, reste irrempla\u00e7able.<\/p>\n\n\n\n
Un exemple r\u00e9cent glace le sang. Dans un cours d’\u00e9conomie de l’universit\u00e9 Brown, 86 \u00e9tudiants ont obtenu \u00e0 un examen de mi-parcours \u00e0 la maison une moyenne de 96 %, un niveau jamais vu, alors que les scores n’avaient jamais d\u00e9pass\u00e9 80 % auparavant. Soup\u00e7onnant une utilisation massive de l’IA, le professeur Roberto Serrano a impos\u00e9 un examen final en pr\u00e9sentiel. Dix-huit \u00e9tudiants ont abandonn\u00e9 le cours, neuf ne se sont pas pr\u00e9sent\u00e9s, et la moyenne des 59 restants s’est effondr\u00e9e \u00e0 48,6 % (Inside Higher Ed).<\/p>\n\n\n\n
Le verdict du professeur claque comme un avertissement : \u00ab Nous ne pouvons pas nous permettre une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 une part importante de nos meilleurs jeunes esprits pense que tricher est acceptable. \u00bb Comme le formule l’essayiste Nicholas Carr, \u00ab arm\u00e9 de l’IA g\u00e9n\u00e9rative, un \u00e9tudiant B peut produire un travail de niveau A tout en devenant un \u00e9tudiant C \u00bb (New Cartographies). L’illusion de la comp\u00e9tence d\u00e9truit la comp\u00e9tence r\u00e9elle.<\/p>\n\n\n\n
C’est ici que le d\u00e9bat rejoint ma conviction profonde. Dans mon livre, au chapitre 6 consacr\u00e9 aux comp\u00e9tences cl\u00e9s de l’innovation, j’identifie huit attributs qui font prosp\u00e9rer un innovateur : la curiosit\u00e9, l’empathie, l’audace, l’apprentissage, la cr\u00e9ativit\u00e9, la communication, la capacit\u00e9 \u00e0 se remettre en question et la mise en action. Aucune de ces comp\u00e9tences ne se t\u00e9l\u00e9charge. Chacune se construit par l’effort, la friction, le fait de se coltiner un probl\u00e8me sans filet.<\/p>\n\n\n\n
\t\t
![\"Philippe](\"https:\/\/philippeboulanger.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/phillipe-boulanger-book-fr-196x300.webp?wsr\")
\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t