{"id":16948,"date":"2026-10-26T21:41:09","date_gmt":"2026-10-26T20:41:09","guid":{"rendered":"https:\/\/philippeboulanger.com\/?p=16948"},"modified":"2026-10-26T21:41:14","modified_gmt":"2026-10-26T20:41:14","slug":"robots-rentables-pour-03-du-travail-seulement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/philippeboulanger.com\/fr\/robots-rentables-pour-03-du-travail-seulement\/","title":{"rendered":"Robots : rentables pour 0,3 % du travail seulement"},"content":{"rendered":"\n

Lyon, un mardi de septembre, 7 h 40. La ligne de conditionnement tourne d\u00e9j\u00e0 quand Charles me tend son t\u00e9l\u00e9phone. Charles (ce n\u2019est pas son vrai pr\u00e9nom) dirige l\u2019usine d\u2019une ETI qui fabrique des flacons pour la cosm\u00e9tique. Sur l\u2019\u00e9cran, un robot humano\u00efde saisit des cartons \u00e0 plat, les plie, les remplit, les empile sur une palette. Le geste est fluide, presque gracieux.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Mon pr\u00e9sident a vu cette d\u00e9mo dans un salon. Il veut un plan de remplacement pour la ligne 3 avant No\u00ebl. Douze op\u00e9rateurs. Tu en penses quoi ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Je lui ai r\u00e9pondu par une question : \u00ab Combien te co\u00fbte une heure de travail d\u2019un op\u00e9rateur, charges comprises ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Autour de 32 euros. Je connais ce chiffre par c\u0153ur. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Et une heure de ce robot ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Silence. Charles regarde la vid\u00e9o, puis me regarde.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le commercial m\u2019a donn\u00e9 un prix d\u2019achat. Il ne m\u2019a jamais parl\u00e9 de co\u00fbt horaire. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Autre chose : sur l\u2019ensemble des gestes de la ligne 3, combien ce robot sait-il en faire chez toi ? Avec tes cartons, tes changements de format, tes bourrages du lundi matin ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Charles a rang\u00e9 son t\u00e9l\u00e9phone. Nous avons pass\u00e9 la matin\u00e9e devant un tableau blanc. \u00c0 midi, la ligne 3 avait chang\u00e9 de statut : le projet de remplacement \u00e9tait devenu une hypoth\u00e8se \u00e0 tester.<\/p>\n\n\n\n

Cette sc\u00e8ne, je la vis sous des formes diff\u00e9rentes depuis des ann\u00e9es. Une \u00e9tude publi\u00e9e fin septembre lui donne enfin des chiffres.<\/p>\n\n\n\n

Entre la vid\u00e9o et la feuille de paie<\/h3>\n\n\n\n

Deux nombres circulent depuis quelques jours dans la presse fran\u00e7aise. Les robots seraient capables d\u2019assurer environ un tiers des heures travaill\u00e9es aux \u00c9tats-Unis, et ils ne seraient rentables que sur trois t\u00e2ches sur mille (01net).<\/p>\n\n\n\n

Ces chiffres viennent d\u2019une \u00e9tude publi\u00e9e le 30 septembre 2026 par Anthropic, intitul\u00e9e \u00ab What work can robots do? \u00bb. Les auteurs ont construit un indice d\u2019exposition aux robots, t\u00e2che par t\u00e2che, \u00e0 partir des m\u00e9tiers recens\u00e9s par le d\u00e9partement du Travail am\u00e9ricain. Leur constat : les robots savent d\u00e9j\u00e0 r\u00e9aliser les trois quarts des t\u00e2ches physiques effectu\u00e9es aux \u00c9tats-Unis, soit 34 % des heures de travail, mais le plus souvent dans des environnements tr\u00e8s limit\u00e9s. Et ils ne sont comp\u00e9titifs en co\u00fbt que pour 0,3 % des t\u00e2ches (Anthropic).<\/p>\n\n\n\n

Relisez ces deux pourcentages. Entre 34 % et 0,3 %, il y a un facteur cent. Ce foss\u00e9 s\u00e9pare ce que la machine sait faire de ce qu\u2019elle rapporte.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9monstration du salon montrait la premi\u00e8re colonne. La feuille de paie de Charles parle de la seconde.<\/p>\n\n\n\n

Un d\u00e9tail de l\u2019\u00e9tude a fait sourire Charles quand je le lui ai envoy\u00e9. Parmi les rares m\u00e9tiers o\u00f9 le robot est d\u00e9j\u00e0 rentable, ou presque, les auteurs citent les emballeurs et les conditionneurs, ainsi que les chauffeurs de taxi. Au total, environ 300 000 travailleurs am\u00e9ricains occupent un poste dont un robot pourrait r\u00e9aliser 95 % des t\u00e2ches \u00e0 un co\u00fbt comp\u00e9titif (Anthropic). La ligne 3 de Charles est donc peut-\u00eatre dans le 0,3 %. Peut-\u00eatre. Personne ne le saura sans faire le calcul.<\/p>\n\n\n\n

Le co\u00fbt cach\u00e9 du geste humain<\/h3>\n\n\n\n

Une autre \u00e9tude, publi\u00e9e en juillet par Planera, un \u00e9diteur de logiciels pour le BTP, arrive \u00e0 une conclusion voisine par un autre chemin. Elle compare, m\u00e9tier par m\u00e9tier, le co\u00fbt annuel d\u2019une automatisation compl\u00e8te au salaire r\u00e9el. Remplacer une aide-soignante par un robot humano\u00efde co\u00fbterait environ 375 100 dollars par an, pr\u00e8s de neuf fois son salaire annuel de 42 200 dollars. Pour un ouvrier du b\u00e2timent, qui gagne un peu moins de 50 000 dollars, la facture approcherait 300 000 dollars (Forbes).<\/p>\n\n\n\n

Le porte-parole de Planera r\u00e9sume le paradoxe : les salari\u00e9s les moins bien pay\u00e9s sont souvent ceux qui font le travail le plus physique et le plus tourn\u00e9 vers les personnes, et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que les machines r\u00e9ussissent le moins bien (Forbes).<\/p>\n\n\n\n

Pendant des d\u00e9cennies, on nous a expliqu\u00e9 que les emplois peu qualifi\u00e9s seraient les premiers automatis\u00e9s. Les chiffres racontent l\u2019inverse. Tenir le bras d\u2019une personne \u00e2g\u00e9e qui se l\u00e8ve ou poser une plaque de pl\u00e2tre dans un escalier tordu : ces gestes demandent une adaptation permanente que les robots ne savent pas encore offrir \u00e0 un prix raisonnable.<\/p>\n\n\n\n

Les exemples de l\u2019\u00e9tude d\u2019Anthropic vont dans le m\u00eame sens. Pour les soudeurs, le robot sait faire le travail, mais l\u2019ensemble des robots n\u00e9cessaires co\u00fbte environ cinq fois plus cher que les soudeurs humains. Les robots de nettoyage peuvent \u00eatre jusqu\u2019\u00e0 dix fois plus lents. Les robotaxis ne co\u00fbtent qu\u2019environ 7 000 dollars de plus par an qu\u2019un chauffeur, mais ils se heurtent \u00e0 des limites r\u00e9glementaires (The Median).<\/p>\n\n\n\n

Le prix d\u2019achat affich\u00e9 au salon ne dit rien de tout \u00e7a. Le co\u00fbt r\u00e9el inclut l\u2019int\u00e9gration, la maintenance, l\u2019\u00e9nergie, les arr\u00eats, et le salaire des humains qu\u2019il faut garder pour superviser la machine (Forbes).<\/p>\n\n\n\n

Un film que nous avons d\u00e9j\u00e0 vu<\/h3>\n\n\n\n

En janvier 2024, des chercheurs du MIT avaient fait le m\u00eame exercice pour la vision par ordinateur. R\u00e9sultat : l\u2019automatisation n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 rentable que pour 23 % des salaires expos\u00e9s \u00e0 cette technologie. Leur exemple \u00e9tait une boulangerie : l\u2019inspection visuelle des ingr\u00e9dients repr\u00e9sente 6 % du travail d\u2019un boulanger, et installer puis faire fonctionner le syst\u00e8me co\u00fbterait plus cher que de laisser un humain s\u2019en charger (Euronews).<\/p>\n\n\n\n

Deux ans et demi plus tard, la conclusion n\u2019a pas boug\u00e9. La capacit\u00e9 technique progresse vite, l\u2019adoption suit lentement, et l\u2019\u00e9cart entre les deux se mesure en euros.<\/p>\n\n\n\n

J\u2019ai pass\u00e9 une partie de ma carri\u00e8re \u00e0 lancer des produits technologiques, chez Apple puis chez Sony, o\u00f9 j\u2019ai particip\u00e9 au lancement du robot Aibo en Europe. J\u2019ai longtemps cru que la technologie \u00e9tait le moteur de tout. J\u2019avais tort. La technologie change sans arr\u00eat ; son seul invariant est l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de ses changements. Le v\u00e9ritable invariant de l\u2019innovation est humain : nos peurs et nos biais face \u00e0 la nouveaut\u00e9 (Mon livre, chapitre 4)<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"Philippe\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Ce livre s\u2019adresse aux PDG, aux dirigeants et aux innovateurs pr\u00eats \u00e0 tout remettre en question et \u00e0 cr\u00e9er une croissance exponentielle.<\/p><\/div><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tLe Livre<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/p>\n\n\n\n

Le pr\u00e9sident de Charles n\u2019a pas vu un co\u00fbt horaire. Il a vu une vid\u00e9o. Sa d\u00e9cision \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 prise avant le premier chiffre, sous l\u2019effet d\u2019un biais que je retrouve chez beaucoup de dirigeants : le spectacle de la technologie remplace l\u2019analyse de son usage.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e9fiez-vous aussi de cette \u00e9tude<\/h3>\n\n\n\n

Je vous dois une mise en garde, et elle concerne la source principale de ce texte.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9tude est publi\u00e9e par Anthropic, une entreprise qui vend de l\u2019intelligence artificielle. Les t\u00e2ches ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es par son propre mod\u00e8le, Claude. Et quand le mod\u00e8le ne trouvait pas de robot capable de r\u00e9aliser une t\u00e2che telle qu\u2019elle \u00e9tait d\u00e9crite, il comptait des robots qui r\u00e9alisent des t\u00e2ches proches. Cette m\u00e9thode risque de surestimer ce que les robots savent faire (The Median).<\/p>\n\n\n\n

Le chiffre de 34 % est donc probablement trop haut. Le chiffre de 0,3 % est plus solide, parce qu\u2019il repose sur des co\u00fbts. Mais il bouge, lui aussi.<\/p>\n\n\n\n

Chaque ann\u00e9e, les robots deviennent capables de r\u00e9aliser environ 2 % du travail physique qu\u2019ils ne savaient pas faire jusque-l\u00e0 (Anthropic). Si leur prix baissait de 20 %, la part des t\u00e2ches o\u00f9 ils deviennent rentables passerait de 0,3 % \u00e0 0,8 % (The Median). Et au rythme historique de baisse des prix, d\u2019environ 3 % par an, il faudrait quarante ans pour atteindre 10 % (MIXED).<\/p>\n\n\n\n

Quarante ans, c\u2019est long pour un salari\u00e9 qui craint pour son poste. C\u2019est tr\u00e8s court pour une entreprise qui investit dans une usine. Les deux lectures sont vraies en m\u00eame temps, et votre strat\u00e9gie doit les tenir ensemble.<\/p>\n\n\n\n

Ce que j\u2019ai propos\u00e9 \u00e0 Charles<\/h3>\n\n\n\n

Nous avons \u00e9cart\u00e9 les deux r\u00e9flexes faciles, remplacer la ligne 3 ou l\u2019ignorer, pour transformer une conviction en exp\u00e9rimentation.<\/p>\n\n\n\n

Premi\u00e8re \u00e9tape : d\u00e9couper le poste d\u2019op\u00e9rateur en t\u00e2ches, avec la part de temps r\u00e9ellement pass\u00e9e sur chacune. Charles pensait que ses op\u00e9rateurs \u00ab mettaient des flacons dans des cartons \u00bb. Le relev\u00e9 a montr\u00e9 une autre r\u00e9alit\u00e9 : r\u00e9glages, changements de format, contr\u00f4le qualit\u00e9, d\u00e9blocages, \u00e9changes avec la maintenance. Le conditionnement pur occupait moins de la moiti\u00e9 de la journ\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8me \u00e9tape : calculer le co\u00fbt complet d\u2019une heure utile de robot, dans l\u2019atelier de Charles, sur les seules t\u00e2ches que le robot sait faire. Je parle d\u2019heures de production r\u00e9elle, mesur\u00e9es sur la ligne.<\/p>\n\n\n\n

Troisi\u00e8me \u00e9tape : tester sur une seule cellule, pendant trois mois, avec des indicateurs d\u00e9finis \u00e0 l\u2019avance. Je le r\u00e9p\u00e8te dans toutes mes interventions : mesurez avant, pendant et apr\u00e8s, et posez deux questions pour chaque activit\u00e9. Les gains attendus sont-ils r\u00e9alistes ? Sont-ils v\u00e9rifiables ? (Mon livre, chapitre 14)<\/a><\/p>\n\n\n\n

Quatri\u00e8me \u00e9tape, celle que le pr\u00e9sident de Charles avait oubli\u00e9e : parler aux douze op\u00e9rateurs avant de commencer. Une strat\u00e9gie annonc\u00e9e au moment du d\u00e9ploiement d\u00e9clenche la peur de l\u2019obsolescence, et parfois une gr\u00e8ve. La Poste en a fait l\u2019exp\u00e9rience avec l\u2019IA en 2024 (Mon livre)<\/a>. Un robot pos\u00e9 sans explication au milieu d\u2019une ligne produira le m\u00eame effet.<\/p>\n\n\n\n

Il y a aussi une raison d\u00e9mographique de regarder les robots autrement. Dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s, l\u2019effondrement des naissances va laisser des postes vacants que personne ne viendra occuper. Les robots devront compenser une partie de ce manque. Le bon cadre est l\u2019amplification. Demandez-vous comment vos douze op\u00e9rateurs peuvent produire davantage, et mieux, avec une machine \u00e0 leurs c\u00f4t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019essentiel<\/h3>\n\n\n\n

Retenez trois choses :<\/p>\n\n\n\n